2008年6月24日晚19：30，香港城市大学法律学院教授、对外联络合作处处长朱国斌作客法学院101学术报告厅，以“比较宪法学：当代课题与方法”为题做了精彩的学术报告。报告由范进学教授主持。
朱教授通过去年在哈佛大学法学院访学期间的收获，加上自己多年的研究情况，谦虚的自称以“聊天”的方式向我们做了一场关于比较宪法学的范围非常之宽的报告，主要把他“看到了什么，听到了什么”跟大家做了分享，讲述了发达国家重点法学院在比较宪法学方面的
前沿研究，指出了我们国内相关研究的差距，并提出了自己很多的观点和建议，开阔了我们的视野，引发了我们许多的思考。具体内容如下：
第一个课题是重新考虑比较宪法学的价值。我们研究这门学科的落脚点在哪里？说到底是可借鉴性问题。朱教授首先谈到了美国联邦最高法院两个大法官之间的对话：是否可以引用外国资料来对本国案件进行判决？这两个大法官的不同回答实际上代表了两个不同的学派―保守主义和能动主义。实践中美国联邦最高法院只会涉及仅有的几个国家的宪法判例，包括加拿大、澳大利亚和南非，其他国家一般不会涉及。然后简要回顾了比较宪法学的发展，谈到随着柏林墙的倒塌比较宪法学的兴起，谈到WTO对宪法、行政法的冲击由此联系到超国家组织行为规范对主权国家的影响，谈到颜色革命背后的宪政价值输出。然后朱教授列举了加拿大魁北克省独立问题和美国大选戈尔诉布什案件，这两个问题本身是政治问题，却最终通过了司法途径解决，由此引发出我们关于政治和法律相关性的深入思考。他指出，政治司法化是目前比较宪法学的前沿研究领域，并提出自己对于新宪政主义这个没有定论的概念的理解，认为所谓的新宪政主义指的是司法统治，也就是司法具备强势地位的那些国家才具有的现象。关于比较宪法学这门学科的价值问题，国内的宪法学研究被一些人称之为“阳春白雪”，研究同现实的相关性l
